北京交通肇事律师：车辆连环撞击事故责任算谁

2023 年 6 月 2 日 23 时许，董某驾驶机动车行驶至北京市朝阳区北四环东路外环主路时，与同向行驶的闫某因变道问题发生争执，闫某车辆副驾驶座的李某与董某互相辱骂，且均向对方投掷物品。董某突然往左侧转向，故意撞击闫某车辆右前方位置，导致闫某车辆失控后冲破隔离护栏驶向四环对向车道，继而造成闫某车辆先与同向行驶的后方魏先生车辆发生二次碰撞，后又在对向车道与相向行驶的李先生车辆发生三次碰撞。经鉴定，四名驾乘人员受伤，其中两人构成轻微伤，共计造成车辆财产损失 30 余万元。法院经审理认为，被告人董某负绝对的主要责任，构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；闫某车辆副驾驶李某因与董某互相辱骂、投掷物品，行为有不当之处，受到公安机关行政处罚，承担相对较轻的责任。

北京交通肇事律师：车辆连环撞击事故责任算谁

车辆连环撞击事故的责任划分需要依据具体情况来确定，以下是一些常见的责任划分情形：

后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故：后车承担全部责任。例如，车辆 A 正常行驶，车辆 B 未保持安全距离，直接撞击车辆 A 的尾部，随后车辆 C 又追尾车辆 B，车辆 D 追尾车辆 C，那么在这种情况下，车辆 B 对车辆 A 的事故负全责，车辆 C 对其与车辆 B 的碰撞负全责，车辆 D 对其与车辆 C 的碰撞负全责。

夜间前车没有尾灯形成的追尾交通事故：前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任。比如在夜间，车辆 A 的尾灯损坏未及时修理，车辆 B 因未注意观察而追尾车辆 A，接着车辆 C、D 依次追尾，此时车辆 A 要承担一定的次要责任，而车辆 B、C、D 的主要责任划分仍按照各自追尾的情况确定。

前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志形成的追尾交通事故：前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任。假设车辆 A 在道路上停车后，没有开启危险报警闪光灯也没有设置警示标志，车辆 B 未能及时发现并追尾，随后车辆 C 和车辆 D 也相继追尾，那么车辆 A 需承担次要责任，车辆 B、C、D 分别对各自的追尾行为承担主要责任。

前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志形成的追尾交通事故：后车承担事故的全部责任。如果车辆 A 停车后按规定操作，开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，车辆 B、C、D 仍因自身原因追尾，那么车辆 B、C、D 要分别对自己与前车的碰撞承担全部责任。

前车超长且未按规定设置明显警示标志形成的追尾交通事故：前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任。倘若车辆 A 超长装载货物且没有按规定设置明显警示标志，车辆 B、C、D 因未充分注意而追尾，车辆 A 要承担次要责任，车辆 B、C、D 分别承担主要责任。

前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故：前车承担事故全部责任。比如车辆 A 在倒车或者溜车过程中与车辆 B 发生碰撞，接着引发车辆 C、D 的连环碰撞，那么车辆 A 要对整个事故承担全部责任。

本案例中的责任划分分析

在这个北京真实案例中，董某故意往左侧转向撞击闫某车辆，这是事故的起因。董某的行为属于故意制造交通事故，其主观上具有危害公共安全的故意，因此被认定为构成以危险方法危害公共安全罪，承担绝对的主要责任。

闫某车辆副驾驶李某与董某互相辱骂、投掷物品的行为虽然不是直接导致事故的主要原因，但这种行为加剧了矛盾冲突，对事故的发生起到了一定的诱发作用，所以受到公安机关行政处罚，承担相对较轻的责任。

对于魏先生和李先生的车辆，他们是被动卷入事故的。魏先生车辆是在正常同向行驶过程中被失控的闫某车辆碰撞，李先生车辆是在正常对向行驶过程中被失控的闫某车辆碰撞，他们在事故中没有过错，不承担事故责任。

与常见责任划分情形的对比

本案例与常见的追尾等责任划分情形不同。常见的追尾事故责任划分主要基于车辆的行驶状态（如是否保持安全距离、前车是否有违规停车等情况）。而在这个案例中，董某的故意行为打破了这种常规的责任划分模式。

例如，正常的追尾事故是后车因未保持安全距离等原因承担责任，而这里是董某的故意撞击导致后续一系列碰撞，更符合故意犯罪导致交通事故的范畴，而不是单纯的交通违规导致的连环撞击。

在这种车辆连环撞击事故案件中，律师可以发挥以下诸多重要作用：

1. 事故责任认定阶段

调查取证

律师会第一时间收集现场证据，包括事故现场照片、视频、警方的事故报告、证人联系方式等。例如，查看现场监控录像是否完整记录了董某故意转向撞击闫某车辆的过程，确保这些关键证据能准确反映事故发生的真实情况。

对于现场证人，律师会及时进行访谈并记录证言。如果有路人目睹了董某和闫某副驾驶李某互相辱骂、投掷物品以及董某的故意撞击行为，律师可以通过合法的方式获取这些证人的详细陈述，作为确定责任的有力证据。

分析责任

根据收集到的证据和相关交通法规，律师会对事故责任进行详细分析。在这个案例中，律师会明确指出董某故意撞击行为的违法性和严重性，以及闫某副驾驶李某行为对事故的诱发作用，为受害者提供准确的责任划分意见。

对比以往类似案例和相关法律条文，律师可以帮助当事人理解为何董某承担绝对主要责任，而李某承担相对较轻责任，以及这种责任划分在法律上的依据。

2. 代表受害者索赔阶段

确定赔偿范围

律师会协助受害者确定合理的赔偿范围。对于受伤的驾乘人员，这包括医疗费用（如诊疗费、药品费、住院费等）、误工费（根据受害者的收入和误工时间计算）、护理费（如果受害者需要他人护理）、残疾赔偿金（如果构成残疾）等。

对于车辆财产损失，律师会评估车辆的维修费用、车辆贬值损失（如果有）以及事故中车内财物的损失等。例如，在本案例中车辆财产损失达 30 余万元，律师要详细核算每辆车的具体损失情况，确保受害者能得到足额赔偿。

与责任方及保险公司协商赔偿事宜

律师会代表受害者与董某、李某（如果李某需要承担部分赔偿责任）及其车辆所属的保险公司进行沟通和协商。要求责任方和保险公司按照责任划分比例和保险合同的约定，及时支付赔偿款。

在协商过程中，律师会运用专业知识和谈判技巧，争取为受害者争取最有利的赔偿方案。如果保险公司试图减少赔偿金额或者责任方推诿责任，律师会据理力争，维护受害者的合法权益。

3. 刑事附带民事诉讼阶段（针对董某的刑事责任）

协助提起刑事附带民事诉讼

对于董某构成以危险方法危害公共安全罪的情况，律师可以帮助受害者提起刑事附带民事诉讼。这样可以在刑事审判过程中，一并解决民事赔偿问题，节省时间和诉讼成本。

律师会准备好详细的民事赔偿诉讼请求，将受害者的各项损失明确列在诉讼请求中，确保受害者的民事赔偿诉求能在刑事审判中得到充分考虑。

参与刑事审判过程维护民事权益

在刑事审判过程中，律师会关注刑事审判对民事赔偿的影响。例如，董某的犯罪情节和量刑情况可能会对其赔偿能力产生影响，律师会及时调整诉讼策略，确保受害者能够获得实际的赔偿。

律师会向法庭提供受害者的损失证据，要求法庭在对董某量刑时，充分考虑其对受害者造成的经济损失情况，促使董某及其家属积极履行赔偿义务。

4. 为被告提供辩护（如果代理李某等被告方）

减轻责任辩护

如果律师代理李某等被告方，会寻找减轻责任的情节。对于李某而言，律师可能会强调其投掷物品和辱骂行为并非直接导致事故发生的关键因素，只是起到了一定的诱发作用，争取在责任划分上进一步减轻李某的责任。

律师会收集对被告有利的证据，如李某投掷物品是否是在被董某挑衅后的应激反应，以及这种行为与董某故意撞击行为之间的因果关系程度等，为被告进行合理的责任减轻辩护。

合理赔偿建议

律师会根据责任划分情况，为被告提供合理的赔偿建议。在确保受害者得到合理赔偿的同时，也避免被告承担不合理的过高赔偿责任。例如，根据李某的责任程度，计算出其应该承担的赔偿比例和金额范围，帮助李某制定合理的赔偿计划。