男生厕所被同学捉弄遭电击致残，学校与涉事学生责任如何划分？

【典型意义】

1. 教育机构安全管理责任的司法认定：本案明确学校对限制民事行为能力学生负有日常教育管理和安全防范义务。法院结合事故成因与过错程度，判定学校承担主要责任（90%），凸显了对校园安全管理漏洞的严格追责，为同类案件中教育机构责任划分提供了重要参考。

2. 学生嬉闹行为与损害后果的因果关系界定：涉事学生的 “恶作剧” 虽非直接导致电击的必然原因，但作为事故诱因，需承担次要责任（10%）。法院通过分析行为与损害的时空关联性及过错程度，合理区分责任比例，平衡了个案公平与法律适用标准。

【案情简介】

【法院裁判】

1. 学校承担主要责任：作为教育机构，学校对校内设施安全及学生行为管理负有法定职责。厕所用电设施存在安全隐患，且未及时制止学生危险行为，过错明显，应承担 90% 责任。

2. 付某承担次要责任：其推倒李某并拉住厕所门的行为，虽非故意追求损害结果，但客观上成为事故诱因，存在过失，应承担 10% 责任。

3. 校园欺凌认定未予支持：现有证据显示付某行为属于偶发嬉闹，无长期欺压、侮辱等校园欺凌特征，故不构成欺凌。

【专家评析】

【法律指引】

• 第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。

• 第一千二百条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

• 第六条至第十一条：明确医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等赔偿项目的计算标准。

【案例启示】