利用Ai做假图后仅退款要承担什么法律风险

案件背景：黄某与王女士等受害者均为经营线下二手奢侈品店的同行，2024 年底黄某因经营问题闭店，之后做起微商。

诈骗经过：2025 年 1 月，黄某在微信上告知王女士，称自己手上有两只奢侈品包和一件品牌服饰资源，王女士与黄某谈妥价格后，向其转账 13 万余元。2 月，王女士收到快递，发现里面竟是一只 LABUBU 潮牌玩偶。黄某称 “发错了快递”，并发送一张退款的网上银行电子回单，然而王女士发现该回单是伪造的，因为上面阿拉伯数字金额和大写金额不一样，且自己未收到转账。实际上，在此之前，王女士就曾收到过黄某寄来的假冒奢侈品包，退货后部分货款黄某一直未归还。

同样受骗的还有任先生，他也是一家线下二手奢侈品店老板，此前与黄某有过几次成功交易。2025 年 2 月 6 日，黄某向任先生推销一款奢侈品包，任先生查看成色和细节后，以 13 万余元成交。后来任先生经王女士告知，得知该包就是王女士之前退回的假货，找黄某理论时，黄某同样发送了伪造的银行转账电子回单。另外，彭先生则被黄某利用已售出货物的留存照片，通过无货销售的形式骗取了 13 万余元。

案件处理：2025 年 2 月，上海市公安局静安分局接到彭先生报警后立案侦查。3 月，该案以黄某涉嫌合同诈骗罪移送至静安区检察院提请逮捕。经公安机关补充侦查查明，黄某案发时在外欠款达数百万元，其骗取的货款已全部用于偿还个人债务，且涉案二手奢侈品包均非正品，证实其具有非法占有目的。黄某共骗取被害人人民币 54 万余元。

在审查批捕、审查起诉阶段，黄某在其家属帮助下以现金加实物抵现的方式将货款全额退赔，并取得被害人谅解。7 月 4 日，静安区检察院以被告人黄某涉嫌合同诈骗罪向区法院提起公诉。7 月 25 日，静安区法院判决黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。

利用 AI 生成虚假图片进行 “仅退款” 的行为可能涉及多重法律风险，具体包括刑事责任、民事赔偿及平台处罚。以下结合真实案例展开分析：

一、刑事风险：可能构成诈骗罪或合同诈骗罪

1. 诈骗罪

   
   

   根据《刑法》第 266 条，若以非法占有为目的，通过虚构事实（如伪造商品瑕疵图）骗取财物，数额较大（通常 3000 元以上）即构成诈骗罪。

   
   

   典型案例：2024 年某消费者使用 AI 生成 “面膜荧光剂超标” 图片，以质量问题申请仅退款，累计骗取货款数万元。法院认定其行为构成诈骗罪，判处有期徒刑 1 年 6 个月，并处罚金 1.5 万元。

   
   司法逻辑：AI 生成的虚假图片属于 “虚构事实”，若多次实施或累计金额达标，可能被认定为 “具有非法占有目的”。

2. 合同诈骗罪

   
   

   若行为发生在合同履行过程中（如网购合同），可能触犯《刑法》第 224 条。例如，买家通过 AI 伪造商品破损图，以 “解除合同” 为由骗取退款，可能被认定为合同诈骗。

   
   

   参考案例：上海黄某通过伪造转账凭证和商品瑕疵图，骗取多名商家货款 54 万元，被法院以合同诈骗罪判处有期徒刑 3 年光明网。

二、民事责任：需赔偿商家损失并可能支付违约金

1. 不当得利返还

   
   

   根据《民法典》第 985 条，若消费者无合法依据获得退款，商家可要求返还货款并赔偿维权成本（如律师费、鉴定费）。

   
   

   真实案例：天津赵某购买 17.9 元玩具后，利用平台漏洞申请仅退款未退货。商家起诉后，法院判决赵某返还货款并补偿商家 200 元光明网。

2. 违约金与惩罚性赔偿

   
   

   部分商家在购买协议中约定 “伪造证据需赔偿 3 倍违约金”，依据《消费者权益保护法》第 55 条，若商家能证明消费者存在欺诈，可主张 3 倍赔偿。

   
   

   判例参考：某品牌因消费者 AI 伪造 “荧光剂超标” 图，成功索赔 500 万元，法院认为该行为构成欺诈，适用惩罚性赔偿。

三、行政处罚：可能面临治安拘留或罚款

根据《治安管理处罚法》第 49 条，诈骗、哄抢等行为可处 5-15 日拘留并处 500-1000 元罚款。若涉案金额未达刑事立案标准（如单次低于 3000 元），可能被治安处罚。

典型场景：消费者使用 AI 生成 “充电宝爆炸” 图申请退款，虽金额仅 500 元，但因多次作案，被警方以 “诈骗” 行政拘留 10 日。四、平台处罚：账号封禁与信用惩戒

1. 账号限制

   
   

   淘宝、拼多多等平台已建立用户信用分层体系，高频退款账号会触发风控，限制购买或永久封禁。

   
   

   案例：某用户半年内用 AI 生成 20 余次商品瑕疵图，被平台识别后账号永久封禁，并列入行业黑名单。

2. 技术反制

   
   

   商家使用 DeepWare 等工具扫描买家图片，自动标记合成图；平台如淘宝上线 “AI 鉴诈师”，实时检测 PS 痕迹和模型来源。

五、真实案例：AI 伪造证据的法律后果

1. 净水壶滤芯退款案

   
   

   消费者林某使用 AI 生成 “滤芯掉粉” 图申请仅退款，商家通过区块链存证技术证明图片系伪造。法院认定林某虚假陈述，判决其支付货款 65 元并赔偿维权损失 400 元最高法司法案例研究院。

2. 鞋子销毁视频漏洞案

   
   

   买家上传 AI 生成的 “鞋子销毁” 视频，画面中出现两只右手操作的穿帮镜头。商家起诉后，法院以 “违反诚信原则” 判决买家支付货款并承担诉讼费。

3. 生鲜食品诈骗案

   
   

   某消费者用 AI 生成 “草莓发霉” 图，多次申请仅退款，累计金额达 8000 元。警方以诈骗罪立案，最终判处有期徒刑 10 个月。

六、风险升级：技术手段与法律适用的结合

1. 刑事立案标准

   
   

   多数地区以 3000 元为诈骗罪立案起点，但多次作案（如累计 10 次以上）或造成商家重大损失（如破产），可能突破金额限制立案。

2. 伪造证据的量刑

   
   

   若在诉讼中伪造 AI 图片，可能同时触犯《刑法》第 307 条 “帮助伪造证据罪”，最高可处 3 年有期徒刑。

总结

利用 AI 生成虚假图片仅退款的行为，可能因金额、手段、次数不同，面临从民事赔偿到刑事追责的多重风险。平台与商家正通过技术手段（如 AI 鉴诈、区块链存证）和法律手段（如惩罚性赔偿、信用惩戒）进行防御。消费者需警惕，此类行为不仅破坏交易秩序，还可能导致个人信用破产甚至刑事处罚。