离职后被索赔 175 万！法院：不合理竞业限制条款无效

在就业市场中，竞业限制协议是用人单位保护商业秘密的常见手段，但若条款不合理，可能侵犯劳动者就业自由。近日，北京市朝阳区人民法院审理了一起劳动争议纠纷案：具有中医知识的史先生（化名）离职后，被原任职科技公司以违反竞业限制为由索赔 175 万余元，最终法院认定相关竞业限制条款无效，驳回公司诉讼请求，为劳动者维权提供了重要参考。

案件背景：中医知识讲师入职，签署多份协议

2023 年 1 月 11 日，史先生入职某科技公司，担任大健康直播讲师，主要工作是直播销售中医养生知识类大健康课程，双方签订书面劳动合同，约定 “基本工资﹢提成” 的薪资结构。

同时，公司要求史先生额外签署《大健康直播讲师考核管理办法》《保密、不竞争及知识产权转让协议》等文件。其中，《大健康直播讲师考核管理办法》明确史先生的岗位职责包括按计划在线直播授课、迭代优化课程、参与教研活动、对公开课转化率负责；《保密、不竞争及知识产权转让协议》则约定，史先生离职后，公司可随时通知其开始或停止履行竞业限制义务，并列出全国范围内一百余家具有 “竞争性业务” 的企业。

纠纷爆发：公司启动竞业限制，起诉索赔 175 万

2023 年 8 月，史先生从该科技公司离职。随后，公司向史先生发送《竞业限制开始通知书》邮件，告知其启动为期 6 个月的竞业限制。但公司发现，史先生在竞业限制期间仍在其他公司售卖同类中医养生课程，认为其违反竞业限制义务，遂向法院提起诉讼，索赔 175 万余元。

公司主张，史先生在职期间的授课内容是公司讲师共同编写并不断完善的成果，史先生作为核心人员，其工作直接影响公司课程销售；双方签订的协议明确约定，史先生离职后不得从事任何与中医内容相关的直播授课，无论内容是否与公司课件相同，史先生的行为已构成违约。

史先生则辩称，自己不属于法律规定需承担竞业限制义务的人员，双方未签订合法有效的竞业限制协议，且公司索赔的违约金过高。他表示，自身掌握的中医养生知识是个人专业积累，在职期间的授课讲义课件属于个人智力成果，并非公司提供。

法院审理：多维度认定，竞业限制条款无效

法院对案件进行了细致审理，从多个关键维度作出认定：

1. 史先生非竞业限制适格主体

法院指出，根据法律规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。史先生作为直播讲师，不属于该科技公司的高级管理人员或高级技术人员；同时，公司无法证明史先生掌握其商业秘密 —— 史先生的授课内容为中医养生基础知识、常规养生手段及治疗方法，具有公开性，公司既不能证明对这些内容独享权利或已登记专有知识产权，也无法证明相关内容不为公众所知悉、具备秘密性，且直播授课面向不特定公众、力求广泛传播的特点，与商业秘密 “秘密保护” 的要求相悖。因此，史先生不属于需承担竞业限制义务的 “其他负有保密义务的人员”。

2. 协议条款显失公平

法院认为，该科技公司在协议中赋予自身 “随时通知劳动者开始或停止履行竞业限制义务” 的权利，却未对等承担义务，属于不合理地减轻自身责任、加重劳动者责任；同时，协议划定的竞业限制人员范围过宽（将普通讲师纳入）、地域范围过泛（覆盖全国一百余家企业），严重妨碍劳动者自主择业，违反法律强制性规定。

3. 条款无法律拘束力

综合以上因素，法院认定，该科技公司与史先生签订的《保密、不竞争及知识产权转让协议》中，相关竞业限制条款排除了史先生离职后的自主择业权，违反法律规定，应属无效，对史先生无法律拘束力。

最终，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，驳回该科技公司的诉讼请求，且本案判决已生效。

观察思考：规范竞业限制，平衡双方权益

此案为用人单位和劳动者都敲响了警钟，也明确了竞业限制条款的合法边界：

对用人单位而言

需严格遵守《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，谨慎约定竞业限制条款。在设定条款前，应准确判断劳动者是否属于竞业限制适格主体，避免将普通劳动者纳入限制范围；条款内容需兼顾合理性，不得过度扩大限制地域、行业范围，也不得单方面赋予自身任意调整义务的权利，减轻自身责任。自 2025 年 9 月 1 日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》进一步明确，劳动者未知悉、接触用人单位商业秘密及相关保密事项的，可请求确认竞业限制条款不生效，用人单位需更加注重条款的合法性与公平性。

对劳动者而言

若遇到用人单位要求签订不合理的竞业限制协议，或离职后被无理索赔，应及时提出异议并留存证据，如协议文本、工作内容证明、公司主张依据等；协商无果时，可通过劳动人事争议仲裁委员会或法院寻求法律救济，维护自身就业自由等合法权益。

这起案件的判决，不仅维护了劳动者的合法权益，也对用人单位滥用竞业限制条款的行为起到了警示作用，推动劳动市场在 “保护企业权益” 与 “保障劳动者自由” 之间实现平衡。