容留卖淫者赔 5 万、房主无责：失足女 6 楼坠亡案，责任边界如何界定？发表时间：2025-09-25 14:04 王某长期从事容留介绍卖淫的违法活动，在当地多个小区租赁房屋，随时联系失足女子为嫖客提供非法服务。2022年9月12日，接收到王某消息的张某和另一名女子，来到了一处位于6楼的出租屋内。然而，在准备进行卖淫过程中，遇公安机关接警上门调查。其间，王某拒绝配合并反锁房门抗拒检查，而张某为躲避调查爬出窗外，意外坠楼身亡。事发后，王某被依法抓获归案并判刑。此后，张某家属将王某以及房主陈某一同告上法庭，要求索赔各项损失共计121万余元。近日，现代快报记者从裁判文书网获悉，该案经一审、二审，法院依法判处王某赔偿张某家属5万元，陈某不担责。张某家属不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，被依法驳回。 一、案件核心争议：三方责任的法理博弈 张某坠亡事件中，家属主张 121 万元赔偿的核心依据是 “王某的抗拒行为与陈某的管理失职共同导致死亡”，但法院通过三层逻辑拆解否定了该主张：
根据《刑法》第三百五十九条及相关司法解释，容留卖淫罪需以 “明知违法用途” 为构成要件。本案中，陈某作为普通房主，若无法证明其知晓王某将房屋用于容留卖淫（如无证据表明王某告知用途、陈某收取异常高额租金或曾发现违法活动），则主观上不具备犯罪故意，客观上也未实施协助行为。这与厦门房东因 “明知卖淫用途仍出租” 被判刑的案例形成鲜明对比，法院据此认定陈某无民事过错。
王某的容留卖淫行为已被刑事判决确认违法，但其抗拒检查的行为与张某坠亡是否存在直接因果关系成为关键。参考重庆类似案例，法院认为：
依据《民法典》第一千一百七十六条 “自甘风险” 规则，张某明知从事卖淫活动违法，为逃避执法而主动实施高危行为，属于 “明知风险仍放任结果发生”。这与河南男子擅入烂尾楼坠亡案的裁判逻辑一致，法院据此认定张某需自行承担主要责任。 二、裁判文书背后的法律适用逻辑
王某已因容留卖淫罪被判刑，但刑事处罚不必然等同于民事全额赔偿。法院明确：刑事判决解决的是社会危害性问题，民事赔偿需单独考量 “过错程度、因果关系、损害后果” 三要素。王某的犯罪行为是坠亡事件的诱因，但非直接原因，故赔偿金额远低于家属主张。
一审、二审及再审法院均未认定王某构成 “侵权责任”，5 万元赔偿源于《民法典》第六条公平原则 —— 王某的违法活动为风险发生提供了条件，且其作为获利方，在张某死亡这一严重后果下需承担适当补偿责任，但该补偿不代表过错认定。
本案确立了出租房涉违法活动时的房主责任认定三要件：
因陈某未满足前两项要件，且张某坠亡与房屋设施无关，故不担责。 三、类案对比：同类事件的裁判尺度统一 四、案件启示：三类主体的法律边界
签订租赁合同时应明确房屋用途，定期巡查发现违法活动及时报警，避免因 “应知而未知” 承担责任（如厦门案例中房东因长期出租给卖淫者被追责）。
即使行为与损害无直接因果关系，仍可能因公平原则或间接过错承担民事补偿，且刑事判决不免除民事责任（如王某已判刑仍需赔偿 5 万元）。
法院对 “为逃避执法实施高危行为” 的责任认定持严格标准，此类行为导致的损害通常由行为人自行承担，家属索赔难以得到支持。 |
|
扫码查看手机版网站
| | ||||||||