律师深度解析：王暖暖离婚案的程序破局、证据博弈与维权实战

一、程序困局的突破：律师主导的“跨境司法协作攻坚”

作为国内首例被告境外服刑离婚案，程序障碍的破解是本案维权的核心突破口，而律师团队的策略设计贯穿始终。

（一）跨国送达：对抗“故意拖延” 的 3 重应对策略

俞某冬曾刻意隐瞒聘请律师的事实，导致送达程序多次受阻，律师团队采取“主动出击 + 层级协调” 策略实现破局：

1. 证据固定先行：针对俞某冬以“未收到中文版文书” 提出的异议，律师立即调取泰方监狱的签收记录，联合我国驻泰使馆出具《送达情况说明》，证明文书已依法送达，驳斥其恶意拖延主张；

2. 层级推动协作：在常规外交途径停滞时，律师团队向最高法国际合作局提交《紧急协调申请》，附上 22 个月送达历程的时间轴证据，最终促成中泰司法部门专项对接，将异议处理周期从常规 3 个月压缩至 15 天；

3. 替代性方案储备：同步准备“公告送达” 备选方案，依据《民事诉讼法》第 95 条，若外交送达最终失败，可申请公告送达（公告期 60 日），但该方案会延长诉讼周期，最终因专项协调成功未启用。

王暖暖代理律师柳锦目在庭审后透露：“跨国送达的核心是‘留痕 + 施压’，每一步操作都需形成书面凭证，才能对抗过错方的程序性拖延。”

（二）视频庭审：保障程序正义的技术与法律双重铺垫

为确保跨境视频庭审的合法性，律师团队提前 3 个月完成三项关键准备：

1. 技术合规性论证：向法院提交《跨境视频庭审技术方案》，明确采用最高法认证系统，符合《人民法院在线诉讼规则》第 24 条关于数据加密、身份核验的要求，打消法院对 “程序瑕疵” 的顾虑；

2. 权利告知公证：将《庭审权利告知书》（中泰双语版）通过泰方司法部门送达俞某冬，由泰国监狱官员见证其签收过程并出具公证文件，避免其庭审后以“权利未告知” 为由上诉；

3. 证据前置核验：将泰国刑事判决书、伤残鉴定报告等 17 组核心证据提前翻译成泰文，通过中泰司法协助渠道完成原件与译本的一致性核验，确保庭审中俞某冬无法对证据真实性提出有效异议。

二、核心争议的攻防：律师视角下的证据博弈与法律论证

本案三大争议的解决，本质是证据链构建与法律适用的精准匹配，律师团队的攻防策略直接影响裁判倾向。

（一）感情破裂认定：“刑事判决 + 补强证据” 的双重论证

针对“蓄意谋杀能否认定感情破裂” 的核心争议，律师采用 “权威裁判 + 具体损害” 的论证逻辑：

1. 核心证据锚定：将泰国法院三审终审的《刑事判决书》作为核心证据，依据《民事诉讼法司法解释》第 533 条，主张该判决认定的 “蓄意谋杀未遂” 事实属于免证事实，无需另行举证；

2. 损害后果补强：补充提交王暖暖 8 级伤残鉴定报告、长期服用激素的医疗记录、心理评估报告等 12 份证据，证明加害行为不仅构成刑事犯罪，更导致婚姻关系的根本性破坏，远超 “家庭暴力” 的严重程度；

3. 类比案例支撑：援引北京法律服务网收录的 2024 年上海案例 —— 丈夫故意伤害妻子获刑 5 年即被判决离婚，本案俞某冬量刑达 33 年 4 个月，加害程度更甚，据此主张 “举轻以明重”，应直接认定感情破裂。

泰国律师史大佗也从属地法角度提供佐证：“根据泰国《家庭法》第 166 条，配偶实施严重暴力侵害即可认定婚姻关系破裂，本案事实在中泰法律框架下均符合离婚要件。”

（二）财产分割：“净身出户” 主张的三层法律支撑

面对俞某冬索要 3000 万 “离婚费” 的诉求，律师团队从财产性质、过错程度、损害后果三个维度构建抗辩体系：

1. 个人财产的排他性论证：针对俞某冬家人侵占的婚前存款及残疾赔偿金，律师提交婚前银行流水（显示款项婚前已存在）、残疾赔偿金支付凭证（注明“专属个人赔偿”），依据《民法典》第 1063 条，主张上述财产属于王暖暖个人财产，俞某冬及其家人构成无权占有，应全额返还；

2. 共同财产的过错少分论证：提交俞某冬转移 500 万存款的银行转账记录、其父母账户的异常收款凭证，结合泰国刑事判决认定的 “蓄意谋杀” 主观恶意，依据《民法典》第 1087 条，主张其 “过错程度已达到不分财产的极端情形”；

3. 虚假诉求的法律驳斥：针对 3000 万 “离婚费”，律师当庭指出其缺乏法律依据 —— 根据《民法典》婚姻家庭编解释（一）第 69 条，离婚时仅可分割现存共同财产，且过错方无权主张额外补偿，俞某冬的诉求实质是 “以诉讼要挟获利”，不应得到支持。

从实务裁判尺度看，北京地区类似案例中，因故意伤害导致配偶重伤的过错方通常仅分得 5%-10% 财产，本案俞某冬行为更严重，律师主张 “净身出户” 具备充分依据。

（三）跨国执行：“境内查控 + 境外协作” 的双重预案

为避免“赢了官司拿不到钱”，律师团队提前制定两级执行策略：

1. 境内财产的精准锁定：通过法院出具的《调查令》，查询到俞某冬在南京的 1 套房产及 2 个银行账户（合计存款 87 万元），已向法院申请诉前财产保全，确保判决生效后可直接查封处置；

2. 境外财产的协作准备：梳理俞某冬在曼谷的 3 个银行账户线索，已委托泰国律师事务所完成账户信息公证，若判决支持，可立即依据《中泰民事司法协助协定》，通过外交部向泰方提交《协助执行请求书》；

3. 转移财产的撤销预案：针对俞某冬婚内向父母转账 500 万的行为，已固定转账记录、其父母无合理收入却购置房产的佐证，依据《民法典》第 538 条，可在判决生效后 1 年内提起撤销权诉讼，追回转移财产。

律师特别提醒：“跨境执行的关键是‘线索先行’，需在诉讼阶段就完成境内外财产摸排，否则判决生效后再查找线索，极易因财产转移导致执行落空。”

三、判决生效后的维权实操：律师眼中的 3 大关键动作

即使法院作出有利判决，后续执行与风险防控仍需专业操作，律师团队已规划清晰路径：

（一）上诉期的风险防控（判决送达后 15 日内）

1. 上诉可能性评估：俞某冬虽可能上诉，但因其缺乏新证据，上诉改判概率低于 5%。律师将立即调取一审庭审笔录，针对其当庭提出的 “财产分割不公” 等主张，提前准备《上诉答辩状》；

2. 执行提前启动：依据《民事诉讼法》第 264 条，上诉期间不影响财产保全的执行，将申请法院对已查封的南京房产启动评估程序，缩短后续处置周期；

3. 权利告知强化：向俞某冬服刑的泰国监狱寄送《履行预告函》，明确告知其不上诉则判决生效的时间节点及不履行的法律后果（列入失信名单、限制出境等），施加履行压力。

（二）执行阶段的精准推进（判决生效后 2 年内）

1. 境内执行快速落地：判决生效后 10 日内，向秦淮法院提交《强制执行申请书》，优先处置存款 87 万元，同时启动房产拍卖程序，预计 3-6 个月可完成变现；

2. 境外执行同步启动：通过司法部向泰国司法部提交《协助执行请求书》及公证后的财产线索，委托泰国律师跟进执行进展，每 15 天反馈一次情况，避免境外执行 “石沉大海”；

3. 执行异议的应对：若俞某冬家人对财产返还提出异议，将提交其侵占个人物品的购买凭证、证人证言等证据，驳斥其“合法占有” 主张，确保执行程序不受阻。

（三）长期维权的机制构建

1. 财产线索持续监控：通过“天眼查”“企查查” 等工具持续监控俞某冬及其近亲属的财产变动，若发现其刑满释放后有新增财产，立即申请法院恢复执行；

2. 失信惩戒的运用：若俞某冬拒不履行，立即申请将其列入失信被执行人名单，限制其高消费及出境，即使其在泰国服刑，释放后回国也将面临出行、信贷等全面限制；

3. 后续损害追偿：若王暖暖后续因伤残出现新的治疗需求，可依据《民法典》第 1183 条，另行起诉主张后续医疗费，律师将留存相关医疗记录作为证据。

四、同类案件的维权启示：律师总结的 4 条实战经验

从王暖暖案的 6 年维权历程中，律师团队提炼出跨国婚姻危机中受害者的核心维权要点：

1. 刑事与民事程序“双线并行”：遭遇严重侵害时，不可等待刑事判决生效后再启动民事维权。应在刑事侦查阶段就委托婚姻律师梳理财产线索，同步申请财产保全，避免过错方转移资产；

2. 程序性权利“主动争取”：面对跨国送达、境外庭审等程序难题，不可被动等待司法机关协调，需由律师主动推动层级协作，通过“书面申请 + 证据佐证” 施压，缩短程序周期；

3. 证据链“闭环构建”：无论是财产性质认定还是过错程度证明，都需形成“原始凭证 + 第三方佐证 + 法律文书” 的完整证据链。例如个人财产需留存婚前流水，损害后果需有鉴定报告支撑；

4. 执行预案“提前布局”：维权的终极目标是权益落地，需在诉讼初期就完成境内外财产摸排，甚至提前与境外律师建立协作，确保判决生效后可快速启动执行。

王暖暖在庭审后说：“法律给了我重生的希望，而专业的律师团队让这份希望变成了可触及的现实。” 本案的维权历程印证了：在复杂的跨国婚姻纠纷中，精准的法律策略、扎实的证据构建与主动的程序推进，是受害者摆脱困境的关键支撑。