从肖某升学服务合同案看律师在合同审查、诉讼代理中的全流程价值

　 2024年7月，家住四川阆中市的肖某为让孩子郑甲、郑乙进入绵阳学校就读，通过熟人介绍联系到绵阳某咨询公司，并与其签订《咨询服务委托协议》，约定该公司为郑甲、郑乙提供咨询绵阳市某学校的升学规划咨询指导服务，咨询费用为18万元，并备注9月1日前正常入学就读该校，如9月1日前未正常入读，则全额退款。肖某按约向某咨询公司支付18万元。

　　后因郑甲、郑乙未能按约进入绵阳市某学校，2024年10月，肖某将某咨询公司起诉至四川省绵阳市涪城区人民法院，要求该公司按约退还18万元委托费用并支付利息。

　　案件审理过程中法院查明，肖某及郑甲、郑乙的户籍与房产均不在绵阳市辖区内。经向教育主管部门进行核实，郑甲、郑乙二人确实不符合绵阳市相关学校的入学条件。

　　咨询公司辩称：“与当事人签订的协议内容是针对升学政策进行详解，并提供升学规划指导服务。我们已依约提供了政策指导与规划服务，因此不应退还委托款项。”

　　法院结合双方委托协议内容、微信聊天记录等证据，认定双方签订的委托协议实质是为规避正常的入学流程，通过不正当手段办理绵阳某学校入学手续，此举不仅扰乱了教育的公平程序，也违背了社会公序良俗。

　　综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，法院认定该委托协议应为无效合同，因该行为取得的财产应当返还，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。但鉴于肖某在明知其子女不具备目标学校入学资格的情况下，仍不遵守正常招生秩序，试图通过“中介运作”等不正当手段破坏义务教育入学秩序，肖某对合同无效亦存在过错，因此法院对肖某的利息主张不予支持。

　　最终，涪城区法院判决某咨询公司退还肖某18万元。

1. 法律风险评估

• 分析服务合法性：律师可依据《义务教育法》《民法典》相关规定，指出 “通过咨询公司运作让不符合入学条件的子女入学” 可能存在的法律风险，如规避正常入学流程可能导致合同因违背公序良俗而无效，让肖某清晰知晓委托行为的合法性边界。

• 预判违约后果：结合类似案例，告知肖某若咨询公司未能实现 “9 月 1 日前正常入学” 的约定，即使合同无效，虽可主张返还费用，但可能因自身存在过错无法获得利息赔偿，帮助肖某理性评估委托的收益与风险。

2. 合同条款审查与修改

• 审查核心条款：针对协议中 “9 月 1 日前正常入学就读该校，如未入读则全额退款” 的约定，律师可指出条款未明确 “正常入学” 的具体标准（如是否需符合当地入学政策）、退款的具体时限与方式，以及咨询公司未履行服务的违约责任等漏洞，避免后续产生争议。

• 优化条款内容：协助肖某修改合同条款，如增加 “咨询公司需书面告知入学所需条件及政策依据”“若因咨询公司未如实告知政策导致无法入学，需承担额外赔偿责任” 等内容，明确双方权利义务，降低肖某的维权风险。

1. 协商方案制定

• 明确诉求与法律依据：律师可结合合同约定及相关法律规定，帮助肖某明确核心诉求（如要求全额退还 18 万元），并梳理支持诉求的法律依据，如《民法典》中关于合同无效后财产返还的规定，为协商提供有力支撑。

• 分析对方抗辩点：预判咨询公司可能提出的 “已提供政策指导服务，不应退款” 等抗辩理由，提前准备应对方案，如指出咨询公司的核心义务是确保子女入学，仅提供政策指导未达成合同目的，仍需承担退款责任。

2. 协助协商沟通

• 代表当事人沟通：律师可作为肖某的代理人，与咨询公司进行协商，避免肖某因缺乏法律知识导致沟通不利。在沟通中，律师可清晰传达肖某的退款诉求及法律依据，同时听取咨询公司的意见，寻找双方都能接受的解决方案（如分期退款）。

• 发送律师函施压：若咨询公司拒绝协商或拖延退款，律师可向其发送律师函，明确告知不及时退款的法律后果（如肖某将通过诉讼维权，咨询公司需承担诉讼费、律师费等额外成本），通过法律威慑促使咨询公司配合退款。

1. 诉讼材料准备

• 起草法律文书：律师可根据案件事实和法律规定，起草起诉状，明确原告（肖某）、被告（咨询公司）的基本信息、诉讼请求（如判令咨询公司退还 18 万元委托费用、支付利息）、事实与理由（详细阐述合同签订过程、付款情况、子女未入学的事实及咨询公司拒绝退款的行为），并附上相关证据清单。

• 整理证据材料：协助肖某收集并整理证据，包括《咨询服务委托协议》、18 万元付款凭证（银行转账记录、收据等）、微信聊天记录（证明双方就入学事宜的沟通情况及咨询公司的承诺）、教育主管部门出具的 “郑甲、郑乙不符合入学条件” 的证明等，按 “合同关系证据、付款证据、违约证据” 等类别整理，形成完整的证据链，确保事实清晰。

2. 庭审代理与抗辩

• 法庭调查阶段：律师代表肖某陈述案件事实，向法庭出示证据，针对咨询公司 “已依约提供政策指导服务，不应退款” 的抗辩，通过微信聊天记录、合同约定等证据，指出咨询公司的核心义务是实现子女入学，而非仅提供政策指导，且未达成合同目的，应承担退款责任。同时，回应法院关于 “合同是否无效” 的调查，客观陈述肖某的过错，但强调咨询公司作为专业机构，更应知晓入学政策，其促成规避政策的行为过错更大。

• 法庭辩论阶段：围绕案件核心争议焦点（合同效力、咨询公司是否应退款、肖某的利息主张是否成立）展开辩论。结合《民法典》第一百五十三条 “违背公序良俗的民事法律行为无效” 的规定，论证案涉合同因规避正常入学流程、扰乱教育公平而无效；依据《民法典》第一百五十七条 “民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当返还”，主张咨询公司应退还 18 万元；针对利息主张，虽肖某存在过错，但可强调咨询公司长期占用资金给肖某造成的损失，争取法院的酌情考量（尽管最终法院未支持利息，但律师可充分表达诉求）。

3. 庭审后跟进

• 补充证据与意见：若庭审中法院认为需要补充证据（如进一步证明咨询公司的服务内容），律师可协助肖某及时收集并提交；同时，根据庭审情况，向法院提交书面代理意见，进一步阐述案件事实与法律依据，强化肖某的诉求。

• 解读判决结果：案件判决后，律师向肖某解读判决内容，解释 “合同无效、咨询公司退还 18 万元但不支持利息” 的法律依据，如因肖某明知子女不符合入学条件仍委托，存在过错，故无法获得利息赔偿，帮助肖某理解判决逻辑。

1. 协助执行判决

• 指导申请强制执行：律师协助肖某准备强制执行申请书、生效判决书、身份证明等材料，向涪城区法院申请强制执行，推动法院对咨询公司的财产（如银行存款、固定资产等）进行查询与查封，确保 18 万元退款顺利执行。

• 跟进执行进度：与执行法院保持密切沟通，及时了解执行进展情况，若咨询公司提出执行异议（如主张无履行能力），律师可针对异议理由进行抗辩，如提供咨询公司仍在正常经营的证据，要求法院依法强制执行。

2. 后续风险防范建议

• 法律意识普及：提醒肖某后续涉及子女入学、服务委托等事宜，应优先通过合法途径（如了解当地入学政策、通过正规学校申请渠道）办理，避免轻信 “中介运作” 等可能违背法律规定的服务，防止再次陷入类似纠纷。

• 合同签订警示：告知肖某今后签订任何合同前，尤其是涉及大额费用的服务合同，应仔细审查条款，必要时咨询专业律师，明确合同的合法性与双方权利义务，避免因合同无效或条款漏洞导致权益受损。

1. 诉讼抗辩策略制定：协助咨询公司收集 “已提供政策指导服务” 的证据（如服务记录、与肖某的沟通记录等），主张已部分履行合同义务；同时，强调肖某明知子女不符合入学条件仍委托，存在过错，减轻咨询公司的责任。

2. 法律风险提示：告知咨询公司促成 “规避入学政策的委托服务” 可能导致合同无效，需承担返还财产的责任，建议其今后开展业务时，严格遵守教育政策与法律规定，避免提供违法违规的服务，降低经营风险。