律师视角：饲养动物损害纠纷的证据策略与争议解决

        近日，一起因犬只未拴绳追赶电动车致人摔伤的案件，在湖南省沅江市人民法院审结。这起发生在乡间道路上的常见纠纷，再次为动物饲养人敲响了警钟，一根狗绳，牵系的是沉甸甸的法律责任。

　　2024年4月29日中午，小周骑电动车搭载其妹妹经过村民老刘家门前时，突然，老刘家中饲养的犬只（未拴系狗绳）冲出，对行驶中的电动车进行追赶、扑咬。姐妹二人为躲避犬只撕咬，惊慌之下车辆失控导致侧翻，二人摔倒在地，小周身体多处受伤，其妹妹肋骨骨折。

　　事后，双方就赔偿问题协商未果，周氏姐妹将饲养人老刘诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、车辆损失等各项费用。

一、事故发生后：紧急证据固定与责任初步认定

在周氏姐妹因躲避未拴绳犬只摔伤后，若未及时留存关键证据，可能导致后续维权因事实不清陷入被动。律师在此阶段的核心作用是 **“证据急救、责任预判、维权路径规划”**，具体服务如下：

核心证据收集与保全指导

事故现场证据：指导当事人第一时间固定 “犬只未拴绳” 的直接证据，如拍摄事故现场照片 / 视频（含犬只状态、道路环境、电动车侧翻位置）、寻找目击证人（如附近村民）并记录其联系方式（后续可申请证人出庭）、留存事故发生时间（结合手机通话记录、支付记录等佐证），避免现场痕迹消失或证人记忆模糊。

损害结果证据：协助收集医疗诊断材料（如医院病历、诊断证明，需明确 “肋骨骨折”“多处受伤” 与 “摔倒” 的因果关系）、医疗费票据（门诊 / 住院费用明细）、电动车维修凭证（证明车辆损失），同时提醒当事人保留误工相关证据（如单位出具的误工证明、收入流水，若为务农人员可提供村委会证明其劳动收入情况），形成 “侵权行为 - 损害结果” 的完整证据链。

饲养人责任证据：帮助获取老刘作为犬只饲养人的证明（如邻居证言、村委会登记记录）、沟通记录（如与老刘协商赔偿时的录音 / 聊天记录，若老刘承认 “犬只未拴绳”“无人看管”，可直接作为自认证据），夯实老刘的过错基础。

法律责任初步分析与维权建议

明确责任归属：依据《民法典》第 1246 条 “未对动物采取安全措施造成他人损害，饲养人应承担侵权责任”，向当事人解读老刘 “未拴绳 + 无人看管” 的双重过错，明确其需承担全部责任的法律依据，同时反驳可能的抗辩（如老刘若主张 “当事人自身过错”，可提前告知 “正常避让行为不构成过错”）。

规划维权路径：对比 “协商和解” 与 “诉讼维权” 的利弊 —— 若老刘有赔偿意愿，可协助制定协商方案（如明确赔偿范围：医疗费、误工费、车辆损失、护理费等）；若协商无果，说明诉讼流程（如向沅江市法院起诉的材料要求、诉讼周期），帮助当事人理性选择维权方式。

二、协商阶段：谈判策略制定与权益保障

若双方就赔偿问题进入协商阶段，律师可通过专业谈判技巧推动达成合理协议，避免矛盾升级。此阶段律师的核心作用是 **“诉求梳理、抗辩应对、协议审查”**，具体服务包括：

赔偿诉求精准核算

全面梳理损失范围：依据《民法典》第 1187 条及人身损害赔偿司法解释，协助当事人计算 “法定赔偿项目”，除已产生的医疗费、车辆维修费外，还需纳入误工费（按误工天数 × 日均收入计算）、护理费（若需护理，结合护理人员收入或当地护工标准）、交通费（就医往返的车票）、营养费（根据伤情及医嘱确定），避免遗漏合理诉求（如案例中法院支持的 “各项损失共计 18497 元” 即涵盖多类费用）。

设定谈判底线与让步空间：结合证据充分程度与当地类似案例（如沅江市法院此前审理的饲养动物致害案赔偿标准），确定 “最低可接受赔偿金额”，同时预留协商让步空间（如在误工费计算上可适当调整，但核心医疗费需全额主张），避免因诉求过高导致谈判破裂。

应对饲养人抗辩与谈判推进

预判并化解抗辩理由：针对老刘可能提出的 “电动车载人违法”“未戴头盔”“未尽安全注意义务” 等抗辩，提前准备反驳依据 —— 如指出 “载人、未戴头盔与摔倒受伤无必然因果关系”（摔倒直接原因是犬只追赶）、“当事人避让行为属于本能反应，无过错”，同时引用《民法典》第 1246 条 “饲养人过错推定” 原则，强调 “老刘需举证当事人存在故意或重大过失，否则应担责”。

推动协商落地：以 “证据为依托” 与老刘沟通，如出示证人证言、医疗诊断证明，明确告知 “若进入诉讼，老刘不仅需赔偿损失，还需承担诉讼费、律师费”，通过法律风险警示促使其正视赔偿责任；若达成口头协议，需立即形成书面《赔偿协议》，明确赔偿金额、支付时间、支付方式及违约责任（如逾期支付需加付违约金），避免后续反悔。

三、诉讼阶段：庭审代理与核心争议抗辩

当协商无果，周氏姐妹起诉至沅江市法院后，律师需围绕 “饲养人过错认定”“因果关系证明” 等核心争议点展开庭审代理，确保当事人权益最大化。此阶段律师的核心作用是 **“诉讼材料准备、庭审质证辩论、法律适用论证”**，具体服务如下：

诉讼材料精细化准备

法律文书起草：撰写起诉状时，清晰列明 “原告（周氏姐妹）、被告（老刘）身份信息”“诉讼请求（如判令老刘赔偿 18497 元，分项说明金额构成）”“事实与理由（详述犬只未拴绳追赶、电动车侧翻、损害后果及老刘过错）”，并附上证据清单（按 “侵权行为证据、损害证据、责任证据” 分类，注明每份证据的证明目的），确保法院快速掌握案件核心事实。

证据补强与组织：若存在证据瑕疵（如目击证人不愿出庭），可申请法院调取相关证据（如向村委会调取犬只饲养登记信息）；对关键证据（如协商录音）进行文字整理，标注 “老刘承认未拴绳” 等重点内容，便于庭审中快速举证。

庭审质证与辩论策略

法庭调查阶段：代表当事人陈述案件事实时，重点强调 “犬只未拴绳冲出公共道路”“追赶扑咬导致当事人惊慌侧翻”“损害后果与犬只行为直接相关” 三个核心环节，同时针对老刘提交的证据（如主张 “当事人危险骑行” 的证据）进行质证 —— 若老刘无书面证据，可指出 “其主张无事实依据，且与事故因果关系无关”；若老刘提交村民证言，可通过交叉询问（如 “你是否看清当事人骑行速度？是否看到犬只追赶？”）削弱证据效力。

法庭辩论阶段：围绕两大核心争议点展开论证：

一是 “老刘的过错认定”：援引《民法典》第 1246 条，强调 “未拴绳 + 无人看管” 属于 “未采取安全措施”，且犬只进入公共道路具有危险性，老刘作为饲养人未尽管理义务，过错明显；

二是 “因果关系成立”：指出 “犬只追赶、扑咬” 是引发当事人避让的直接原因，避让导致车辆侧翻受伤，二者存在法律上的因果关系，而非当事人自身过错（如载人、未戴头盔）所致；同时引用类似判例（如沅江市法院或湖南省内法院 “犬只追赶致害判决饲养人全责” 的案例），增强论证说服力，最终推动法院作出 “老刘承担全部责任” 的判决。

四、判决生效后：执行协助与后续风险提示

法院判决老刘赔偿 18497 元后，律师需协助当事人确保判决履行，同时提供后续风险防范建议。此阶段律师的核心作用是 **“执行跟进、权益落地、风险规避”**，具体服务如下：

判决执行协助

督促履行与强制执行申请：判决生效后，提醒当事人及时联系老刘要求支付赔偿款，留存沟通记录；若老刘逾期未履行，协助准备强制执行申请书、生效判决书、身份信息等材料，向沅江市法院申请强制执行，同时申请法院查询老刘的财产线索（如银行存款、土地、房产等），确保赔偿款顺利执行到位（如法院可划扣老刘银行存款、查封其财产拍卖）。

应对执行异议：若老刘提出 “无履行能力”“判决错误” 等执行异议，律师需针对异议理由提交反驳证据（如老刘近期有收入来源的证明、判决认定事实清楚的法律依据），请求法院驳回异议，保障执行程序推进。

后续风险防范与法律建议

损害后续处理：提醒当事人若后续产生后续治疗费（如骨折康复治疗），可依据新的医疗票据向老刘另行主张赔偿；若伤情构成伤残，可申请伤残鉴定，根据鉴定等级追加残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉求。

安全与维权意识提示：建议当事人后续在乡间道路通行时提高警惕，遇到未拴绳犬只及时避让并留存证据；同时普及 “饲养动物损害责任” 相关法律知识（如告知身边人 “拴绳是饲养人法定义务”），避免类似事故再次发生。

五、针对饲养人（老刘）的律师服务（若委托方为老刘）

若老刘委托律师处理此案，律师可提供以下针对性服务，降低法律风险：

过错减轻抗辩：协助收集 “当事人存在过错” 的证据（如电动车超速行驶、主动挑衅犬只的证人证言），若能证明当事人对损害发生有故意或重大过失，可依据《民法典》第 1245 条主张减轻或免除责任；

赔偿金额质证：对周氏姐妹主张的医疗费、误工费等费用进行合理性审查（如是否存在与伤情无关的用药、误工天数是否虚高），申请对不合理费用进行鉴定，降低赔偿金额；

和解协商推动：在庭审前或庭审中，建议老刘与周氏姐妹达成和解（如分期支付赔偿款），避免因判决全责影响个人信用，同时减少诉讼成本与时间消耗。

　　法院认为，此案是一起典型的饲养动物损害责任纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条的规定，老刘作为动物饲养人存在明显过错，其饲养的犬只未按规定拴绳，也无人在场看管，致使犬只能够随意窜至公共道路追赶他人，是此次事故发生的直接原因。

　　饲养动物致害，并非只有“直接撕咬”一种情形，动物具有危险性，其追赶、吠叫等行为，足以使他人产生恐惧心理并导致损害发生。本案中，周氏姐妹因躲避犬只追赶而摔伤，犬只的追赶行为与摔伤后果之间存在法律上的因果关系。

　　老刘辩称周氏姐妹所驾驶的电动车，不能载人、未带头盔、危险骑行、未尽到合理安全注意义务，其自身也存在过错，但周氏姐妹载人行驶、未带安全头盔与老刘饲养犬只追赶骑行人导致受伤，并无必然关联性。而且老刘也未提供任何证据证明周氏姐妹有主动挑衅、攻击犬只或其他故意造成自身伤害的行为。故周氏姐妹正常骑电动车通过公共道路，遇犬只追赶采取避让行为，属于本能反应，不构成法律上的“故意”。

　　综上，法院认定饲养人老刘对本次事故承担全部侵权责任。判决老刘赔偿周氏姐妹医疗费、误工费等各项损失共计18497元。