1月5日消息，据央视新闻报道，近日，一名17岁的少年，因网购虚假退货1万多单，被判刑6年。

据介绍，2024年3月，一家化妆品经销公司向公安局报案，称其线上官方平台遭到恶意虚假退货。

随后，公安机关很快便锁定了年仅17岁的吕某。

据吕某交代，一次网购时他偶然发现，某化妆品官方平台存在漏洞：下单后即便不退还商品，也能提交退款申请。

自此之后，他用自己多部手机上的账号、多名亲友的账号，还从网络上有偿租借多人的账号，下单购买护肤品套装，虚假退货后低价转卖。

他通过这个手法总共退了11900多单，价值476万物品被其低价转卖了401万。

而靠着骗来的赃款，吕某也一并挥霍，买最新款手机、囤名牌衣服，还经常请朋友吃饭唱歌。

1月5日消息，据央视新闻报道，近日，一名17岁的少年，因网购虚假退货1万多单，被判刑6年。

据介绍，2024年3月，一家化妆品经销公司向公安局报案，称其线上官方平台遭到恶意虚假退货。

随后，公安机关很快便锁定了年仅17岁的吕某。

据吕某交代，一次网购时他偶然发现，某化妆品官方平台存在漏洞：下单后即便不退还商品，也能提交退款申请。

自此之后，他用自己多部手机上的账号、多名亲友的账号，还从网络上有偿租借多人的账号，下单购买护肤品套装，虚假退货后低价转卖。

他通过这个手法总共退了11900多单，价值476万物品被其低价转卖了401万。

而靠着骗来的赃款，吕某也一并挥霍，买最新款手机、囤名牌衣服，还经常请朋友吃饭唱歌。

律师解读：17 岁少年虚假退货 1.19 万单获刑 6 年案

核心结论：本案中吕某以诈骗罪定罪，涉案金额476 万元（数额特别巨大），因未成年人身份从轻 / 减轻处罚，最终判处6 年有期徒刑并处罚金，同时需退赔 275 万元损失。

一、罪名定性：为何是诈骗罪而非盗窃罪？

1. 诈骗罪构成要件完全符合

   • 主观方面：吕某具有非法占有目的，明知平台漏洞而反复利用，将商品转卖牟利并挥霍赃款

   • 客观方面：实施了虚构事实、隐瞒真相的行为 —— 购买刷单物流单号伪造退货记录，使平台陷入 "已退货" 的错误认识，进而处分财产（退款）

   • 因果关系：平台基于错误认识作出退款决定，导致476 万元财产损失

2. 与盗窃罪的关键区别

   区别点

   诈骗罪

   盗窃罪

   核心手段	欺骗，使被害人 "自愿" 处分财产	秘密窃取，违背被害人意志
   财产处分	被害人有处分意识和行为	被害人无处分意识，被动失去控制
   本案适用	✅ 平台基于虚假物流信息主动退款	❌ 非秘密窃取，平台有明确退款操作

   尽管存在 "机器不能被骗" 的理论争议，但司法实践中普遍认为：电商平台退款规则是人类意志的延伸，平台根据预设规则处理退款属于 "拟人化" 财产处分行为，符合诈骗罪特征。

二、量刑分析：6 年刑期的法律依据

1. 基础量刑标准

   根据《刑法》第 266 条：

   • 诈骗公私财物，数额特别巨大（50 万元以上）的，处10 年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产

   • 本案涉案金额476 万元，远超 "数额特别巨大" 标准，本应在 10 年以上量刑

2. 从轻 / 减轻处罚情节

   • 未成年人身份：《刑法》第 17 条第 4 款规定，已满 16 周岁未满 18 周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚

   • 坦白认罪：归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻

   • 无犯罪前科：系初犯，主观恶性相对较小

3. 最终量刑考量

   法院综合上述情节，对吕某减轻处罚，判处有期徒刑6 年，并处罚金3 万元，体现了 "教育为主、惩罚为辅" 的未成年人刑事政策。

三、律师在本案中的核心价值

关键辩护要点：

1. 强调未成年人特殊保护原则，争取最大限度从宽处理

2. 主张部分退赔情节（若有）作为从轻处罚依据

3. 提出主观恶性评估：系偶然发现漏洞后逐渐升级，非预谋犯罪

4. 争取罚金数额合理，考虑未成年人经济能力

四、电商平台法律风险与防范建议

1. 平台漏洞的法律责任边界

   • 平台对自身系统漏洞无刑法上的责任，但需承担民事赔偿责任（对商家）和安全保障义务（对用户）

   • 本案中平台审核机制存在明显缺陷：仅凭物流单号退款，未验证商品实际签收状态

2. 风险防范措施

   • 技术升级：建立退货物流双向验证机制（物流信息 + 商品签收确认）

   • 账号风控：限制异常账号行为，对高频退货、多账号操作进行预警

   • 人工复核：大额订单、高频退货订单设置人工审核环节

   • 法律合规：完善用户协议，明确虚假退货的违约责任与法律后果

   • 快速响应：建立异常交易监测机制，及时发现并处理恶意退货行为

五、未成年人犯罪预防与警示

1. 刑事责任年龄要点

   • 吕某17 周岁，已满 16 周岁，需对所有犯罪承担刑事责任（《刑法》第 17 条）

   • 未满 18 周岁犯罪，应当从轻或减轻处罚，不适用死刑

2. 青少年网络行为法律边界

   • "薅羊毛"≠合法权益，恶意利用平台漏洞获利可能触犯刑法

   • 租借 / 使用他人账号实施违法行为，可能构成帮助信息网络犯罪活动罪等关联犯罪

   • 网络不是法外之地，数字足迹可追溯，任何犯罪行为终将被追究责任

3. 家长与社会监管责任

   • 加强未成年人金钱观与法治教育，引导正确消费观念

   • 关注未成年人社交圈与消费行为，及时发现异常资金往来

   • 平台应建立未成年人保护机制，限制未成年人高风险交易行为

六、类似案例参考与法律后果对照表

七、律师提醒

1. 对消费者：网购退货需遵守诚实信用原则，切勿触碰法律红线，虚假退货达到 "数额较大"（3000 元以上）即构成诈骗罪

2. 对商家：建立完善的售后风控体系，发现恶意退货及时固定证据并报警

3. 对未成年人及其家长：加强法治教育，引导正确价值观，避免因一时贪念酿成终身遗憾

结语：本案是一起典型的 "技术漏洞 + 人性贪婪" 引发的犯罪案件。17 岁的年龄本应在校园求学，却因错误的金钱观和法律意识淡薄，付出了 6 年牢狱的沉重代价。这一判决既彰显了法律的严肃性，也体现了对未成年人的特殊保护，同时为电商平台和社会公众敲响了警钟。

如有类似法律问题，请拨打电话：15210796290