职务犯罪案牵连的请托诈骗案

职务犯罪案牵连的请托诈骗案（法院否定诈骗指控，按民事纠纷处理）

一、基本案情（他案牵连的被动指证）

1. 当事人关系：行为人王某（某律所律师）与 “被害人” 赵某（某机关干部）系大学同学，关系密切，赵某曾多次委托王某处理法律事务。

2. 请托事项：2020 年 8 月，赵某因担心自身涉及的违纪问题被查处，委托王某帮忙 “协调关系、避免立案”，约定费用 50 万元，王某承诺 “办不成退款”，并收取 30 万元前期费用。

3. 被动指证过程：2021 年 10 月，赵某因受贿罪被纪委立案调查，在调查期间，为争取从轻处理，主动供述 “被王某诈骗 30 万元”，称王某 “虚构能联系纪委领导、收了钱不办事”。

4. 关键客观事实：

   • 案发前状态：赵某被调查前，双方正协商请托事项的推进情况，王某告知 “因政策收紧，协调难度加大，可选择继续推进或退款”，赵某选择 “继续推进”，无任何 “被骗” 表征；

   • 办事行为真实：王某提交了与相关法律专家、纪检系统退休人员的沟通记录，以及为赵某准备的申诉材料、法律意见书，证明其确在积极办事；

   • 退款意愿明确：在赵某被调查前一周，王某已主动提出 “若担心风险，可立即退还 30 万元”，赵某未同意。

   
   

二、核心辩护要点（聚焦 “刑民边界 + 被动指证合理性”）

1. 论证无诈骗构成要件：王某作为律师具备处理此类事务的专业能力，收取费用后实施了具体法律帮助行为，无虚构身份、虚构关系的欺骗行为；款项用于法律研究、材料制作等合理支出，无非法占有目的最高检；

2. 反驳被动指证的合理性：赵某在被调查前从未主张被诈骗，甚至拒绝王某的退款提议，其 “被诈骗” 供述明显与客观行为矛盾，系为减轻受贿罪责的 “事后反咬”最高检；

3. 区分刑民边界：即使请托事项未达预期，因王某有真实办事行为且承诺退款，仅属于委托合同纠纷，而非刑事诈骗最高检。

三、裁判结果

法院认为，王某接受委托后履行了相应义务，无虚构事实、隐瞒真相的行为，亦无非法占有目的；赵某的 “被诈骗” 供述系因自身涉嫌职务犯罪而作出，不具有客观性，不予认定。最终裁定驳回起诉，告知赵某可通过民事诉讼途径解决款项争议。

他案牵连引发的请托型诈骗案（法院采纳无罪辩解）

1. 案件背景：行为人与 “被害人” 系长期生意合作伙伴，有多次成功请托办事的经验，双方信任基础深厚。某起请托事项推进过程中，“被害人” 因涉嫌行贿罪被纪监委留置调查，后被动作出 “被行为人诈骗” 的供述，导致行为人被公安机关以诈骗罪立案侦查。

2. 核心有利事实（辩护核心抓手）：

   • 案发前无争议：“被害人” 被留置前，双方无任何款项纠纷，行为人持续向其反馈请托事项推进情况，无失联、逃避行为；

   • 款项去向清晰：在案资金流水证明，行为人收取的请托款项，超过半数支付给了实际办事人员，剩余款项用于办事相关支出（如交通、咨询费用），无挥霍、转移痕迹；

   • 办事行为真实：行为人提交了与实际办事人员的沟通记录、请托材料提交凭证，证明请托事项正在正常推进，未存在 “收了钱不办事” 的情形。

   
   

3. 辩护核心动作：

   • 基础辩护：重点举证上述有利事实，论证行为人有办事能力、办事意愿和实际行为，无非法占有目的，双方系正常请托关系；

   • 突破辩护：申请非法证据排除，主张 “被害人” 的供述系被留置期间，为减轻自身行贿罪责而作出的不实指证，同时结合案发前双方无争议的客观事实，反驳其指证的合理性；

   • 庭审攻防：逐一比对 “被害人” 笔录与客观证据（如沟通记录、资金流水），指出其陈述中的矛盾点（如谎称 “行为人拒绝退款”，但无任何索要款项的证据），最终说服法院采纳无罪辩解。

   总结

   “被害人” 被动供述称被诈骗的请托型案件，辩护的核心是 “还原真相、打破功利性指证”—— 既要夯实 “无诈骗行为、无非法占有目的” 的基础辩护，紧扣办事能力、办事行为、款项去向等核心要点；也要精准突破 “被害人有罪指证” 的难点，通过反向推定、非法证据排除、反驳不实陈述等方式，否定控方核心证据。
   此类案件的关键的是 “客观证据为王”，案发前双方无争议的沟通记录、款项流水、办事凭证，均是无罪辩护的核心抓手，结合亲办案例的辩护经验，只要能证明双方系正常请托关系，被害人的指证系事后被动、功利性作出，且无其他有罪证据佐证，即可实现无罪辩护的目标。